極度缺乏誠意的罐頭留言

icion0 寫道:
謝謝版主辛苦的貼圖

icion0 寫道:
謝謝版主辛苦的貼圖

icion0 寫道:
謝謝版主辛苦的貼圖

icion0 寫道:
謝謝版主辛苦的貼圖

【聯合報╱記者廖炳棋、蕭白雪／台北報導】 2008.02.21 03:11 am


「你有幾張相片？「」看了沒？」陳冠希慾照在網路正夯，許多網友下載後，除了自己看，還傳給其他網友一起欣賞；檢警說這種行為可能涉嫌散播猥褻圖畫，構成犯罪。
設計影像／記者高智洋攝影
香港藝人陳冠希疑和女星自拍慾照遭各地網友流傳，我國刑事警察局昨天首度逮捕涉嫌散布的網友黃煒倫，依散布猥褻物品罪嫌移送法辦。警方表示，目前鎖定調查其他涉嫌散布照片的對象。

警方指出，陳冠希慾照事件曝光後，嫌犯黃煒倫（廿四歲）以分享軟體「Foxy」連上大陸網站，下載陳冠希拍攝的猥褻照片及影片，本月十日向「無名小站」申請部落格，取名「ggoottyy520」後，將相片及影帶放在部落格。

警方指出，黃嫌在部落格公開網頁密碼「1123」，網友只要輸入密碼就能瀏覽慾照及影帶。黃嫌十日架設網站後，短短兩天就衝上「無名小站」高人氣排行榜。

該網站從十日到十五日短短五天內，陳冠希慾照的主相簿瀏覽人數近十四萬人，個別猥褻照片相簿最高時有一萬兩千多人瀏覽，觀看猥褻影片人數最高時有一萬一千多人。

黃嫌公布的慾照，疑似女星包括「阿嬌」鍾欣桐、張柏芝、陳文媛、陳育嬬、楊永晴及顏穎思；至於公布的影帶，標題是「現任女友楊永晴vince十八歲性愛影片」，但影片人物模糊，警方懷疑是張冠李戴，並非陳冠希的性愛影片。

刑事局從網路IP位址追查到黃嫌住處，昨天持搜索票前往搜索，查扣電腦、慾照及影片資料，依散布猥褻物品罪將黃煒倫移送法辦，可處兩年以下有期徒刑、拘役或科或併科三萬元以下罰金。

magic 寫道:
誰這麼大膽?!

套一句魔王常講的話"你這娘們".

哈哈哈...開玩笑啦^^

2008-01-19 23:33:51

ctbbf1 寫道:
誰這麼大膽?!

套一句魔王常講的話"你這娘們".

哈哈哈...開玩笑啦^^

2008-01-20 19:12:52

有感而發的回覆，是對選手與發表者一種支持與鼓勵
也是基本的禮貌，禁止無意義的回文.

只寫看看、瞧瞧、推推、表情符號，或是複製他人的回覆，站務人員將立即刪除無意義的回文.

tony 寫道:
照片的畫質真好
我也有到現場看
不過是在會場內

2008-01-06 13:00:35

ctbbf1 寫道:
照片的畫質真好
我也有到現場看
不過是在會場內

2008-01-17 22:05:29

cc3747 寫道:
變成怎樣了!! 綠巨人嗎...

lukemen2 寫道:
thx.....go

00812324 寫道：
0.0

註一：問題來源：96年6月30日台灣法律網>免費會員區>法律問題(會員)討論區＞關於圖片的問題。

註二：有下列情形之一者，除本法另有規定外，視為侵害著作權或製版權：一、以侵害著作人名譽之方法利用其著作者。二、明知為侵害製版權之物而散布或意圖散布而公開陳列或持有者。三、輸入未經著作財產權人或製版權人授權重製之重製物或製版物者。四、未經著作財產權人同意而輸入著作原件或其重製物者。五、以侵害電腦程式著作財產權之重製物作為營業之使用者。六、明知為侵害著作財產權之物而以移轉所有權或出租以外之方式散布者，或明知為侵害著作財產權之物，意圖散布而公開陳列或持有者（著作權法第87條參照）。

註三：此損害賠償，被害人得依下列規定擇一請求：一 依民法第216條之規定請求。但被害人不能證明其損害時，得以其行使權利依通常情形可得預期之利益，減除被侵害後行使同一權利所得利益之差額，為其所受損害。二 請求侵害人因侵害行為所得之利益。但侵害人不能證明其成本或必要費用時，以其侵害行為所得之全部收入，為其所得利益（著作權法第88條第2項參照）。另依前開規定，如被害人不易證明其實際損害額，得請求法院依侵害情節，在新臺幣一萬元以上一百萬元以下酌定賠償額。如損害行為屬故意且情節重大者，賠償額得增至新臺幣五百萬元（著作權法第88條第3項參照）。

註四：最高法院93年01月15日93年度台上字第72號民事判決：「按著作權法第十條規定，著作權人於著作完成時，享有著作權。又所謂著作，依同法第五條第六款之規定有圖形著作，而圖形著作，依內政部訂定之例示內容，則包括工程設計圖形。著作權法第一條明定，著作權法之訂定乃在保障著作人著作權益，因在著作人創作之過程中，已足以表現出作者的個性及獨特性，即所謂之原創性。是在只有一張或數張之設計圖時，自難以表現作者創作之獨特性，惟倘該設計圖在未整理成冊，而其數量從客觀上、整體上已足讓人從設計之圖形作品中，整理綜合得知設計者所欲表達之構想，知悉該設計圖之作用何在，則縱未有整理成冊之行為，亦應認為係已完成之著作而受著作權法之保護。…依兩造往來之文件，可見被上訴人認依公路局之修改將有礙行車安全故拒絕修改。

惟查，此種情形，上訴人自應依雙方之合約，定其權利義務關係，尚不得據此即認上訴人得未經被上訴人同意而改作被上訴人公司之設計圖，是上訴人辯稱，其改作被上訴人之設計圖，並不侵害被上訴人之著作權云云，尚難採取…按著作權法第八十九條之一前段規定：第八十五條及第八十八條之損害賠償請求權，自請求權人知有損害及賠? v義務人時起，二年間不行使而消滅。

查被上訴人於八十五年十二月十九日即委由林伯群律師發函予駿育公司之法定代理人即上訴人函中載明上訴人違反著作權法之行為事實及請求受損金額美金一百三十三萬八千二百五十十六元等語，有該函在卷可稽（見原審卷第一宗第一０四頁至第一０七頁）。嗣被上訴人於八十六年二月四日以上訴人及駿育公司涉嫌違反著作權法，具狀向台灣高雄地方法院提出刑事自訴，亦有該自訴狀附卷可憑（見同前案卷第三０頁至第三四頁），則被上訴人似在八十五年十二月十九日以前，即已知悉其所主張之損害及賠償義務人，惟被上訴人遲至八十八年六月二十二日始依著作權法第八十八條之規定起訴請求損害賠償（見原審附民卷第一頁至第三頁）。上訴人主張被上訴人請求權已逾二年時效期間而消滅，尚非全然無據。原審未查明被上訴人何時可行使其請求權，以計算其有否逾二年請求權時效期間，竟謂若被上訴人之請求權時效自八十五年十二月十九日起算，未免過苛為由，認上訴人消滅時效之抗辯為不可採，自嫌率斷。」參照。

jzkyr 寫道：
我住台南，也想要練健身，有人可以介紹一下去那裡比較好，或帶我去嗎？有伴一起練應該比較好吧！

a9101005 寫道：
...................................

鐵鍊：
近期可能拍不到非常漂亮的小淇了
上次聽她說她要去嘉義當小護士
推算時間現在應該已經搬到嘉義了

其餘30張照片 請按這裡 　密碼：ki0404

magic 寫道：

我3個朋友看到回覆的留言是覺得:
第一個:也許二方誤會吧...
第二個:不過也不能這樣有半威脅的口吻阿!...
第三個:那這樣我們看看就好了.想說留個言衝個人氣.還要小心逸逸回覆留言搞不好又被別人講話怎樣怎樣的...

貴貴 寫道：
那我惦惦"看"就好摟...

訪客 寫道：
請問李佾名選手的e-mail?thanks

會員 寫道：
你當天拍的影片和照片可以分享給我嗎...不介意的話可以留msn嗎

我只是小輩 寫道：
鐵鍊兄把朱老師跟黃教練排在一起，
如果就比賽，教學，跟健美事務貢獻3方面的實際紀錄來評分，
黃教練得過許多冠軍，30年參賽經歷絕對是台灣第一，就算年紀大有一點鳥掉(黃教練自己講的)，也還是2005全國第二名，加上全國第一的參賽次數，這方面至少有95分。以教學來說，中央健身房一開黃教練就在教了，30年經驗絕對跑不掉，現在更是全國第一的國家總教練，這方面誰能贏他?只能說俄文系不是體育本科系，小扣5分，也是得到95分。至於健美實務，多次裁判就不用說了，現在到健美協會的組織架構去看看，黃教練的大名就掛在上面，比實務恐怕一樣全國無幾人能出其右，只是之前有在比賽，這方面稍嫌低調，小扣5分，一樣95。

滿分300，黃教練能得285，請問"朱老師"得幾分?
比賽次數，0次，應該幾分?教學次數，不要說不是健身房教練，連在學校都不是體育老師...這...應該得幾分?至於健美事務，不要說有沒有協辦過比賽，連證照這位老兄都沒考過，這樣應該得幾分?

話不想說的太難聽，只是鐵鍊兄在尋找"長者"前，要不要考慮考慮這兩位能不能排在一起?至少我確定"朱老師"(他說自己是老師，只是不知道教什麼的?)嘴砲功力絕對夠資格跟黃教練並列。

而且我更確定一件事，如果"朱老師"只有他自己說的3年功力，我當他是謙虛，再加他一倍資歷，當他練了6年好了，那他老兄也不夠資格當我前輩，連當我後輩至少還差4年，這樣鐵鍊兄確定要以朱老師為準?

我只看到一個"健美界超小輩"在對"健美界超前輩"沒大沒小罷了，什麼叫有禮貌的爭論?小學生在跟大學教授爭誰是對的，真是很可笑啊....

登入是尊重別人的表現，也是對自己言行負責的表現。而且匿名是為了方便大家討論，不是讓人用來罵人用的。要罵人，請登入，只要罵得有理，不人身攻擊，小弟也尊重這樣的人。

Chia 寫道：
如果能有比較詳細的出處跟作者資料，這樣後來使用的人才會知道該去哪裡找到相關的情報或是更新內容。所以要幫助要分享對沒有問題，但是幫人不要只幫一半，分享也要能懂得尊重才好。